VAIO BIOS 静默更新参数的发现过程 + 一点回忆录

2026-03-15 折腾

开篇废话

使用前请确认： AC 连接 + 电池有电 Bitlocker off 万一砖了……不关我的事

最近有个单是给笔记本批量重装系统，也就是简单初始化，大部分东西都通过无人值守+奇怪脚本解决了，
但是 BIOS 更新并不会通过 WSUS 来推送没，至少机器到我手上的时候没收到过 BIOS 的更新，不想某个 L / D 开机就给你更 BIOS 了。

所以研究了下 BIOS 更新部分有没有静默安装的参数，凭我的直觉是有的，于是就有这篇文章了。

当然本文太水了，所以有个 #额外部分可以看看，然后笑话我（

命令

首先 VAIO 找到对应的最新 bios 下载包，这个教程里面的是这一款：
https://solutions.vaio.com/6403

创建快捷方式增加 /VPM_NonInteractive 静默参数：

SP000847.exe /VPM_NonInteractive

或者 cmd：

start "" /wait "SP000847.exe" /VPM_NonInteractive

然后如果需要更新的情况下，大概等待个2分钟左右，就会自动重启系统进行 BIOS 自动更新了。

运行起来的话是只有 UAC 窗口的，剩下的都是静默状态，如果是直接打开 exe 的话需要点2-3个弹窗然后 start ，因此很方便进行系统封装后自动执行的命令。最简单的就是放在开始菜单的启动目录，当然 UAC 的问题需要手动点确认，所以可以考虑放在 oobe 进桌面时执行？具体我没研究了。

正文

当然这个要讲一下怎么找到的静默参数了，全网是没有任何这个参数的介绍的，当然主要是 VAIO 只在日本有，其解决方案基本上也是私密的（猜测）
本来想拆包然后找到 bios 直接更新的，但是 7-zip / winrar 没有什么想法，然后跑了 binwalk 也没有看到藏了什么文件：

❯ binwalk SP000847.exe 

                         /Users/h/Downloads/SP000847.exe
--------------------------------------------------------------------------------
DECIMAL                            HEXADECIMAL                        DESCRIPTION
--------------------------------------------------------------------------------
2845781                            0x2B6C55                           Windows 
                                                                      PE 
                                                                      binary, 
                                                                      machine 
                                                                      type: 
                                                                      Intel 
                                                                      x86-64
--------------------------------------------------------------------------------

Analyzed 1 file for 85 file signatures (187 magic patterns) in 102.0 milliseconds

于是就 g 了，接下来我直接把文件塞到了 Ghidra ，众所周知，Windows PE 的程序的启动参数基本是 / 开头的，于是一眼就看到了非常像的参数了：
strings -> filter /

看上去就一个 /VPM_NonInteractive 是可以接受传入的，看上去名字也很像静默执行的感觉（NonInteractive）。
所以我就直接执行了，然后过几分钟 pc 就重启进行一个更新 BIOS 操作了，除了 UAC 以外没有任何需要交互的操作。

附上伪代码：


/* WARNING: Function: __security_check_cookie replaced with injection: security_check_cookie */

bool FUN_1400059d0(longlong param_1,longlong *param_2)

{
  int *piVar1;
  wchar_t *pwVar2;
  wchar_t *pwVar3;
  wchar_t wVar4;
  uint uVar5;
  longlong *plVar6;
  longlong lVar7;
  size_t sVar8;
  size_t sVar9;
  ulonglong uVar10;
  wchar_t *pwVar11;
  uint uVar12;
  int iVar13;
  ulonglong uVar14;
  bool bVar15;
  undefined1 auStack_308 [32];
  undefined4 local_2e8;
  undefined8 local_2e0;
  wchar_t *local_2d8;
  longlong local_2d0;
  longlong local_2c8;
  longlong local_2c0;
  undefined1 local_2b8 [64];
  undefined8 local_278;
  ulonglong local_48;
  ulonglong local_38;
  
  local_38 = DAT_14027f930 ^ (ulonglong)auStack_308;
  uVar10 = 0;
  local_2c8 = param_1;
  plVar6 = (longlong *)FUN_140022698();
  if (plVar6 == (longlong *)0x0) {
                    /* WARNING: Subroutine does not return */
    FUN_140004cc0(0x80004005);
  }
  lVar7 = (**(code **)(*plVar6 + 0x18))(plVar6);
  pwVar11 = (wchar_t *)(lVar7 + 0x18);
  uVar12 = 0xffffffff;
  uVar14 = uVar10;
  local_2d8 = pwVar11;
  do {
    lVar7 = *param_2;
    pwVar2 = (wchar_t *)(lVar7 + uVar14 * 2);
    pwVar3 = (wchar_t *)(lVar7 + (longlong)*(int *)(lVar7 + -0x10) * 2);
    if (pwVar2 < pwVar3) {
      sVar8 = wcsspn(pwVar2,L" ");
      if (pwVar3 <= pwVar2 + (int)sVar8) goto LAB_140005aa4;
      sVar9 = wcscspn(pwVar2 + (int)sVar8,L" ");
      iVar13 = (int)sVar8 + (int)uVar14;
      FUN_140006480(param_2,&local_2d0,iVar13,sVar9 & 0xffffffff);
      uVar5 = iVar13 + 1 + (int)sVar9;
    }
    else {
LAB_140005aa4:
      if ((*(longlong **)(*param_2 + -0x18) == (longlong *)0x0) ||
         (plVar6 = (longlong *)(**(code **)(**(longlong **)(*param_2 + -0x18) + 0x20))(),
         plVar6 == (longlong *)0x0)) {
        plVar6 = (longlong *)FUN_140022698();
        plVar6 = (longlong *)(**(code **)(*plVar6 + 0x20))(plVar6);
        if (plVar6 == (longlong *)0x0) {
                    /* WARNING: Subroutine does not return */
          FUN_140004cc0(0x80004005);
        }
      }
      local_2d0 = (**(code **)(*plVar6 + 0x18))();
      local_2d0 = local_2d0 + 0x18;
      uVar5 = uVar12;
    }
    lVar7 = local_2d0;
    uVar14 = (ulonglong)uVar5;
    pwVar2 = pwVar11 + -0xc;
    if ((wchar_t *)(local_2d0 + -0x18) != pwVar2) {
      if ((*(int *)(pwVar11 + -4) < 0) || (*(longlong *)(local_2d0 + -0x18) != *(longlong *)pwVar2))
      {
        FUN_140004ce0(&local_2d8,local_2d0,*(undefined4 *)(local_2d0 + -0x10));
        pwVar11 = local_2d8;
      }
      else {
        lVar7 = FUN_140004630();
        LOCK();
        pwVar11 = pwVar11 + -4;
        iVar13 = *(int *)pwVar11;
        *(int *)pwVar11 = *(int *)pwVar11 + -1;
        UNLOCK();
        if (iVar13 < 2) {
          (**(code **)(**(longlong **)pwVar2 + 8))(*(longlong **)pwVar2,pwVar2);
        }
        local_2d8 = (wchar_t *)(lVar7 + 0x18);
        pwVar11 = local_2d8;
        lVar7 = local_2d0;
      }
    }
    wVar4 = *pwVar11;
    LOCK();
    piVar1 = (int *)(lVar7 + -8);
    iVar13 = *piVar1;
    *piVar1 = *piVar1 + -1;
    UNLOCK();
    if (iVar13 < 2) {
      (**(code **)(**(longlong **)(lVar7 + -0x18) + 8))();
    }
    if (wVar4 == L'\0') {
      bVar15 = false;
      pwVar11 = local_2d8;
      goto LAB_140005cb8;
    }
    FUN_140005f80(&local_2d8);
    pwVar11 = local_2d8;
    iVar13 = FID_conflict:_wcsicoll(local_2d8,L"/VPM_NonInteractive");
    if (iVar13 == 0) {
      if ((-1 < *(int *)(*param_2 + -0x10)) &&
         (lVar7 = FUN_1401bb6b4(*param_2,L"/VPM_NonInteractive"), lVar7 != 0)) {
        uVar12 = (uint)(lVar7 - *param_2 >> 1);
      }
      FUN_140006370(param_2,uVar12,0x13);
      FUN_1400155a0(local_2b8);
      local_2c0 = FUN_1401b7e10(0xb8,&PTR_14023bdc0);
      if (local_2c0 != 0) {
        uVar10 = FUN_140007aa0(local_2c0,local_278);
      }
      local_48 = uVar10;
      if (uVar10 != 0) {
        local_2e0 = 0;
        local_2e8 = 4;
        lVar7 = FUN_1400292d4(FUN_140012910,uVar10,0,0);
        *(longlong *)(uVar10 + 0x60) = lVar7;
        if (lVar7 != 0) {
          *(undefined4 *)(lVar7 + 0x50) = 0;
          ResumeThread(*(HANDLE *)(*(longlong *)(uVar10 + 0x60) + 0x58));
        }
      }
      lVar7 = local_2c8;
      iVar13 = *(int *)(local_2c8 + 0x1b4);
      while (iVar13 == 0) {
        Sleep(2000);
        iVar13 = *(int *)(lVar7 + 0x1b4);
      }
      iVar13 = *(int *)(lVar7 + 0x1b0);
      FUN_1400056a0(local_2b8);
      bVar15 = iVar13 == 0;
LAB_140005cb8:
      LOCK();
      pwVar2 = pwVar11 + -4;
      iVar13 = *(int *)pwVar2;
      *(int *)pwVar2 = *(int *)pwVar2 + -1;
      UNLOCK();
      if (iVar13 < 2) {
        (**(code **)(**(longlong **)(pwVar11 + -0xc) + 8))();
      }
      return bVar15;
    }
    if ((int)uVar5 < 0) {
                    /* WARNING: Subroutine does not return */
      FUN_140004cc0(0x80070057);
    }
  } while( true );
}

额外

其实这次接的单最后是以我离开现场、系统全部重做为结局。对同事以及因此被拖延的工期还是挺抱歉的。

先介绍简单背景：
对面公司拿出了好几页的纸质的手顺让我们全部手工安装，于是总结了下步骤写成了 batch 简化下实际操作，~~想着偷下懒，也顺便给同事减轻一点负担~~。

到了第二阶段，有些软件安装不太顺利。我稍微调查了一下，判断是软件自身的问题，只要放在那里等自动更新即可解决。
但是客户完全不理睬我的意见以及解释，我当时又有点 KY（空気読めない）地多提醒了几次，甚至软件厂商的 KB 都给客户看了，提示的度，也就是 KY 程度对于我来说还是很难掌控的，然后可能在其他方面总之应该是认为我在顶嘴，违反流程还是什么的，让客户感觉到了不安。
最后在客户又在演示重装那个有问题的软件，但是还是失败了2次后，我再次提示了下，然后过了一会让我马上滚蛋了，说我不按照 manual 来操作。

后面的事情就更戏剧化了，有个同事把我们用批处理跑的事暴露了，于是我罪上加罪，很自然地就成了这个项目延期的主要责任人。
不过让我滚了也好，把火力矛头都对向我了后，那么对剩下在现场的同事大概就会温柔许多了。

当然还是我的问题。如果一开始就老老实实按照文档操作，大概也不会出什么问题，何必多此一举呢。只是出于一点技术上的追求，还是不自觉地偏离了客户要求的轨道。

现在回想起来，当客户都能给出 N 页流程纸让我们手填了，其实就已经说明这不会是一个轻松的项目。不过公司第一次接这种活也没有经验，按照业界最低价格就接了。
实际上我本身也不太擅长和这种客户沟通。事情很多、细节很多，如果多确认点的话一天又过去了。
但甲方终究是甲方，甚至有些有歧义的问题我都是通过同事帮忙发邮件去确认的。

而且说实话，在我看来那 N 页流程纸本身几乎没有什么实质性的指导意义。
写了那么多步骤，却连最基本的系统母盘用什么 iso 都没有说明。
严格来说，我甚至可以装一个 Windows 21H2，让大家怀旧一下，也依然完全符合这份流程。

当然，对我来说这次算是一个很深刻的教训。对于这种流程驱动、事件主导的公司来说，一旦已经形成了非常详细而僵化的操作流程，那么效率往往就不是优先考虑的事情。
而这种环境，大概也确实不太适合我这种习惯优先考虑效率的人。

毕竟也正是因为流程已经固化到这种程度，这样简单的 PC 初始化工作才会被外包出来。在很多公司内部，这类事情其实很容易消化。通过无人值守部署（稍微查一下微软文档就能生成的 unattend.xml 和组策略），一个人同时处理几十台机器并不是什么困难的事情。如果机器数量再多一点，甚至可以直接使用 PXE 网络安装方案。

而在这里，却是由明显不太理解部署流程的人写出一份手顺，再让技术人员逐条执行。
对我来说，这种体验多少有些奇怪。

直到让我滚蛋，我才意识到这种模式下，其实对于操作者来说，我是没有任何裁量权的。或者再简单点说，就是我无脑执行，出错了就应该直接推锅，而不是在这里研究解决方案去顶嘴。
本质上，这其实是技术逻辑和流程需求之间的冲突。当一个明显缺乏技术意义的流程被要求逐条执行时，对技术人员来说多少会有一种违背专业判断的感觉，说得再简单点就是被侮辱了。

总之还是很忧愁的，因为我的技术能力在这次案件里面如果这样就完全派不上用场了，对双方都不友好，对面只是要求听话的稍微会点电脑的打工仔而已，我这么上心干什么。

说了那么多，感觉最优解就是尽量不要再接这种技术含量接近 0、又完全事件驱动型的项目。

期间最离谱的是找了个借口说我在系统里面放了特制的病毒，这个病毒不会让系统无法启动，而是会专门破坏用来安装系统的 U 盘，据说已经坏掉了好几块。

把本来还在郁闷着的我整乐了，大家都是个技术者，破坏u盘在说什么天方夜谭吗。

找个好点的理由或者没有理由直接来要我也会给的啊！
不过借着这个理由，对方顺便把我的初始化部署脚本就这样要了过去。

没想到在 2026 年还能碰到这种级别的阴谋论式的 PUA，一边甩锅，一边顺手把脚本拿走。

* 我还是想学下隔空毁坏u盘的技术，毕竟在我的认知里面只有希沃白板的断头台才能做到物理毁坏U盘：
seewo usb killer

不过再想想也释然了，客户在 Google maps 的风评其实是很微妙的，也符合目前接触的画风，
如果不用这种流程驱动型的文件来维护权威，那么这种会社无法存活下去。

最后，在我心目中夢グループ在我心中的地位还在上升，原来石田社长已经非常善良了。

总结

大家都是程序员，很多习惯其实都是共通的。为了方便调试或部署，一些隐藏参数被嵌入程序里其实是很常见的，也算是约定俗成的做法。
不过很多时候这些参数并不会在文档或其他地方标明，但通常还是可以通过反编译等手段把它们找出来。
~~（当然本文其实没有做到这一步，只是通过简单的字符串匹配就找到了静默运行的参数）。~~

想起了我博客的第一篇文章了~~（Hello World 是不算的）~~：
在 macOS 10.15 以上刷入 IPCC 文件 / On macOS 10.15 or later enable carrier-testing
博客的起点 = = 扒程序的隐藏逻辑，怀念高中的时候了。

完

本文链接: https://blog.huggy.moe/posts/2026/4-vaio-bios-update-silent/

License: CC BY-NC-SA 3.0